在民主党大获全胜的 2026 年美国中期选举中， 若干 “社会主义” 候选人也胜选了。 每次看到这种消息——包括去年的纽约 “社会主义” 市长胜选， 以及各种欧洲式的 “社会主义”， 我都会感慨政治学领域的词汇贫乏。 社会主义这块招牌——尤其在来自社会主义国家的人眼里——很大程度上被苏、 中、 朝那样的极权国家框定了。 但其实， 任何一种社会理念， 在特定的经济环境及可控且可证伪的体制环境下， 进行尝试都是可以的。 苏、 中、 朝那样的社会主义之所以各自导致过灾难， 并在很大程度上砸了社会主义的招牌， 症结不是理念， 而在于不容纠错、 镇压异己的列宁式政党——它是极权的根源。 任何政治理念一旦被极权挟持， 则无论 “左” (比如苏、 中、 朝) 还是 “右” (比如法西斯意大利和纳粹德国)， 性质和后果就都完全不同了。 虽是同一词汇， 但社会主义跟社会主义可以有天壤之别。 在美国乃至在任何地方， 推行理念的方式都远比理念本身更值得警惕。